中文译文生成中，先为你显示原文。
En fallo dividido 2-1, el Segundo Tribunal Ambiental acogió cautelares sobre campaña de sondajes de US$ 35 millones en Atacama. Barrick sostiene que proyecto es autónomo y cumple con permisos vigentes.
El Segundo Tribunal Ambiental ordenó la suspensión provisional por 30 días de los efectos de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) que aprobó el proyecto "Prospección Minera El Alto" en Alto del Carmen, Región de Atacama, iniciativa de exploración impulsada por Compañía Minera Nevada SpA, filial de Barrick Gold.
La medida cautelar acogió tres de las cuatro solicitudes ingresadas contra la iniciativa, que contempla una inversión de US$ 35 millones para ejecutar 62 pozos de sondaje de diamantina de hasta 700 metros de profundidad en 43 plataformas emplazadas a 4.000 metros sobre el nivel del mar durante dos temporadas estivales consecutivas.
El tribunal, integrado en esta oportunidad por los ministros subrogantes de la Corte de Apelaciones de Santiago Elsa Barrientos Guerrero y Pedro Caro Romero, junto al ministro suplente licenciado en ciencias Cristián López Montecinos, resolvió la paralización preventiva por dos votos contra uno mientras se analiza el fondo de las controversias.
Argumentos de mayoría y estándar cautelar
En su fundamentación, la mayoría señaló que para adoptar medida cautelar no es necesaria certeza científica sobre daño ambiental, sino que basta una "sospecha mínimamente comprobable" para impedir eventual daño irreversible.
Los magistrados consideraron un informe del Servicio Nacional de Geología y Minería (Sernageomin) indicando que el área del proyecto se emplaza en la zona de explotación a rajo abierto de Pascua Lama y forma parte de su área clausurada. Aunque la RCA concluyó que la iniciativa no se ubica sobre glaciares reconociendo presencia de permafrost, la mayoría estimó que esa hipótesis no puede asumirse como cierta a priori, dado que las plataformas se sitúan en cercanías de los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza.
Agregaron que las perforaciones de hasta 700 metros atravesarán un subsuelo donde el permafrost es complejo de identificar previamente. A ello se sumó el plazo de ejecución de solo dos temporadas estivales, lo que hacía razonable prever que las obras finalizaran antes de dictarse sentencia definitiva.
El voto disidente
El ministro Cristián López Montecinos estuvo por rechazar la suspensión. Argumentó que la supuesta identidad entre ambos proyectos y el alcance de la sentencia de la Corte Suprema 2022 sobre sondajes en Pascua Lama exigen examen de fondo propio de sentencia definitiva.
López sostuvo que mientras aquel fallo se fundó en que los sondajes utilizaron infraestructura de Pascua Lama, la evaluación ambiental de El Alto concluyó que las plataformas son preexistentes y que el proyecto es autónomo. También advirtió que no concurre peligro en la demora dado el carácter temporal de la prospección.
Ruta procesal marcada por inhabilidades
La resolución se produce tras más de cuatro meses desde presentación de las primeras reclamaciones en un proceso marcado por sucesivas inhabilidades judicales.
Originalmente, las solicitudes cautelares fueron ingresadas ante el Primer Tribunal Ambiental con asiento en Antofagasta. A fines de septiembre, sus tres ministros titulares—Alamiro Alfaro Zepeda, Sandra Álvarez Torres y Marcelo Hernández Rojas—se inhabilitaron tras publicarse por error en el sitio web del tribunal una noticia informando el rechazo de cautelares sin que existiera resolución formal.
Una vez trasladados expedientes al Segundo Tribunal Ambiental en Santiago, las causas permanecieron en pausa durante más de un mes por falta de quórum. La ministra presidenta Marcela Godoy Flores se inhabilitó porque su cónyuge, Gonzalo Montoya Cisterna, desempeñó cargos directivos en Minera Zaldívar, firma en la que Barrick posee el 50% de la propiedad.
El 30 de octubre, la presidenta de la Corte Suprema Gloria Chevesich ordenó dar cuenta de la presentación ante el Tribunal Pleno tras advenir que maquinaria de la empresa ya había ingresado a la faena. El 5 de noviembre la sala logró constituirse con los ministros subrogantes.
Rechazo a suspender consulta indígena de cierre
En el mismo pronunciamiento, el Segundo Tribunal rechazó otra medida cautelar solicitada por la Comunidad Indígena Diaguita Alta Cordillera que buscaba suspender el proceso de consulta a pueblos indígenas del Estudio de Impacto Ambiental "Modificación Fase de Cierre Pascua Lama".
Los magistrados desestimaron la petición explicando que recae sobre procedimiento administrativo distinto al reclamado en autos y que aún se encuentra en etapa de evaluación ambiental, por lo que su legalidad no es objeto de discusión en esta causa.
Posición de Barrick
Tras conocerse la resolución, Barrick Gold emitió declaración pública adelantando que existen fundamentos técnicos y jurídicos para pedir reconsideración de la suspensión de 30 días.
La compañía recordó que la Prospección Minera El Alto obtuvo aprobación de la Comisión de Evaluación Ambiental de Atacama (Coeva) en enero de 2026 tras proceso ajustado íntegramente a normativa vigente, y que ha sido revisada por diversas vías administrativas y judiciales que confirmaron vigencia de su RCA.
Enfatizó que, si bien El Alto se ubica en yacimiento y concesiones mineras de Pascua en proceso de cierre, corresponde a campaña de sondajes que no interfiere con dicho cierre. Subrayó que cuenta con instalaciones de campamento y fuentes de abastecimiento de agua propias, y no utiliza infraestructura del proyecto en cierre, cumpliendo estrictamente con lo establecido por la Corte Suprema.
La minera también destacó que durante evaluación sostuvo diálogo con cientos de vecinos y dirigentes sociales, quienes expresaron mayoritariamente respaldo a iniciativas que aporten al desarrollo de largo plazo del territorio, reafirmando que continuará cumpliendo todas obligaciones asociadas al cierre de Pascua Lama mientras evalúa alternativas de inversión futura para la zona.
Si te interesa recibir noticias publicadas en Reporte Minero | El portal de minería en Chile, inscribe tu correo aquí
Si vas a utilizar contenido de nuestro diario (textos o simplemente datos) en algún medio de comunicación, blog o Redes Sociales, indica la fuente, de lo contrario estarás incurriendo en un delito sancionado la Ley Nº 17.336, sobre Propiedad Intelectual. Lo anterior no rige para las fotografías y videos, pues queda totalmente PROHIBIDA su reproducción para fines informativos.
COMENTA AQUÍ