GEM Mining Consulting 表示，能源转型到2035年将面临关键矿产短缺，这一问题不仅限于矿商能开采出多少材料，因为加工瓶颈和不可靠的项目预测都会威胁供应。
总部位于智利圣地亚哥的咨询公司估计，到2035年，预计供应仅能满足68%的锂需求，相比之下钴为74%，铜为75%。然而，石墨和稀土虽然预计供应量看似更为充足，却面临更大的供应链风险，因为加工产能高度集中在中国。
“只有当一处储量能够通过有韧性的供应链获得融资、取得许可、开采、加工、合格认证并交付时，它才具有战略意义，”GEM在其报告中表示。
该分析对评估矿产安全的一种常见方法提出了挑战：将已宣布的采矿产能与预测需求进行比较。GEM认为，这些数字可能大幅高估制造商实际可获得的材料，因为矿山面临许可和融资延迟、产能爬坡问题、冶金损失以及客户认证要求。
供应现实
为计入这些风险，GEM 制定了两项指标：一项是追踪供应与初级需求之间缺口的数量稀缺指数，另一项是衡量加工集中度、技术依赖和地理风险等因素的供应链脆弱性指数。
锂成为按体积计最受限的矿物，在GEM的稀缺性指数中得分80分（满分100分）。钴得分65分，而铜得分为62分。
当考虑供应链脆弱性时，情况就不同了。稀土磁体在GEM的脆弱性指数中得分95分（满分100分），电池级石墨得分89分，尽管预计到2035年其供应量将分别覆盖各自需求的107%和96%。
钴的脆弱性得分为78，而镍为66，因为加工集中在印度尼西亚和中国。铜尽管面临迫在眉睫的实物短缺，其得分相对较低，为36。
这一区别意味着，最大的矿山供应缺口未必等同于最大的战略脆弱性。对于锂、钴和铜，GEM认为优先事项是让可靠的新矿山产能投产。对于石墨和稀土，在主要生产国之外实现精炼和加工多元化更为重要。
稀土说明了这一问题。GEM估计，中国以外多元化的磁材供应仅能满足全球需求的15%，即使全球总产量看似充足，消费者仍将面临风险。
产能缺口
GEM表示，已宣布的项目产能也可能让政策制定者和投资者对未来矿产供应情况产生误导性印象。
该咨询机构计算，一个假设设计年产量为10万吨的项目，在调整开发与运营风险后，最终可能仅能提供约60,200吨可靠、可销售的产量——减少近40%。
损失可能在项目开发和生产的整个链条中不断累积。许可和融资可能延误建设，试运行可能推迟产出，矿山需要时间才能达到铭牌产能，而冶金回收率会减少可用的产出物料量。
离开加工厂的物料可能面临另一道障碍：满足电池、磁体及其他制造商所要求的化学和技术规格。
研究结果表明，寻求安全关键矿产供应的政府可能需要超越总体资源估算或计划矿山产能。加工基础设施、融资、许可、技术表现以及交付合格材料的能力，都决定着地下资源能否成为可用供应。
对于矿企和投资者而言，GEM 认为这改变了项目估值的方式。一个规模较小但拥有成熟加工、基础设施和客户资源的矿床，其战略重要性可能高于一个规模大得多却缺乏可靠市场渠道的资源。
换言之，能源转型的矿产竞赛，其胜负可能既取决于矿商能开采出多少矿石，也同样取决于矿石离开地面之后所发生的一切。